1. 过错推定原则是指在法律上，在没有直接证据的情况下，可以根据逻辑推理为某人归责的原则。也就是说，如果某个事件发生后，没有直接证据表明谁是过错方，法律会推定最有可能是谁犯了错。而过错原则是指在法律上，需要有直接证据来证明某人的过错。

2. 过错推定原则是一种推定推理方式，它基于逻辑和常识，通过推论来判断某人的过错。例如，在交通事故中，如果没有目击证人和监控录像，法律会推定驾驶车辆与事故有关的一方是有过错的。而过错原则则要求有直接证据来证明某人的过错，比如目击证人的证言或者监控录像显示某人是过错方。

3. 过错推定原则更加宽松，不需要有直接证据来证明某人的过错，只需要根据逻辑推论和常识来判断。这在一些案件中可以起到辅助作用，可以帮助法官或陪审团做出判决。而过错原则更为严格，要求必须有直接证据来证明某人的过错，否则无法判定其有过错。

4. 过错推定原则在法律上具有一定的合理性和公平性，因为在某些情况下，很难获得直接证据来证明某个人的过错。比如在商业交易中，如果一方未能履行合同义务，受损害的一方可以根据过错推定原则来推定对方是有过错的。而过错原则更注重确凿的证据，对于法律的保障更为严密。

在实际应用中，过错推定原则与过错原则是法律界常用的原则之一。它们在不同的情况下有不同的运用方式和要求，但都是为了维护法律的公平性和正义性。无论是过错推定原则还是过错原则，都需要在法律程序中进行适当的斟酌和权衡，确保依法判决。